Assicurazioni: una guida da Confconsumatori per scegliere e risparmiare

Confconsumatori presenta la guida “Assicurazione RC Auto – conoscerla bene per sceglierla meglio”, consultabile anche on line sul sito www.confconsumatori.it alla sezione “Assicurazioni – RC Auto”, e presto disponibile in tutti gli sportelli dell’Associazione.

Il testo è stato elaborato dall’Associazione in partnership con Cittadinanzattiva, all’interno di un progetto cofinanziato dal Ministero dello Sviluppo Economico, con l’obiettivo di dare informazioni utili agli assicurati che vogliono risparmiare in spese di assicurazione e conoscere le norme contrattuali e le leggi per esercitare pienamente i propri diritti.
La guida contiene un vademecum sulle assicurazioni, con chiarimenti sulla terminologia assicurativa e aggiornamenti sulle nuove normative di settore, nonché consigli pratici per la piena comprensione delle polizze; un monitoraggio delle tariffe, svolto in cinque città campione (Brindisi, Catania, Grosseto, Milano, Parma), per dimostrare che il costo delle polizze non è uguale per tutte le Compagnie.

Confconsumatori ha analizzato più preventivi RC auto, rilevando che le cifre variano notevolmente a seconda della compagnia assicurativa, del luogo di residenza, dell’età e del sesso dell’assicurato. È stato dimostrato che le compagnie dirette, telefoniche e simili, applicano prezzi convenienti solo per le classi basse (fino alla 7^/8^) ma molto più pesanti per le classi più alte.
Il monitoraggio svolto non può e non vuole dare un’indicazione pratica su quale sia il prezzo di “migliore acquisto”. Infatti nonostante la continua riduzione del numero dei sinistri gravi e nonostante il risarcimento diretto che hanno fatto diminuire il costo dei sinistri le tariffe delle assicurazioni, rilevate nel settembre 2007, sono in continuo aumento  e le combinazioni possibili sono così numerose che l’unica verifica valida può essere svolta solo caso per caso, raffrontando più preventivi richiesti nello stesso periodo.

TUTELA CONSUMATORI. Antitrust attiva numero verde per i cittadini

Se siete rimasti vittima di pratiche commerciali scorrette o notate pubblicità ingannevoli, da oggi, lunedì 12 novembre 2007, potrete contattare direttamente l’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato chiamando al numero verde 800166661. Attivo dal lunedì al venerdì, dalle ore 10 alle ore 14, il servizio sperimentale dipende dalla Direzione Generale Tutela del Consumatore e sarà in contatto con la Direzione Relazioni Esterne e l’Ufficio di Gabinetto dell’Autorità. Il numero rientra nelle iniziative adottate dall’Antitrust a seguito dell’entrata in vigore dei due decreti legislativi che ne hanno ampliato competenze e poteri in materia di pubblicità ingannevole e pratiche commerciali scorrette.
Il settore della tutela diretta del consumatore - sottolinea l’Antitrust – dal maggio del 2005, anno di adozione dei nuovi poteri sanzionatori derivanti dall’entrata in vigore della legge Giulietti, ha subito un forte aumento di attività nell’ambito delle generali competenze dell’Autorità Antitrust. Da maggio 2005 a settembre 2007, infatti, sono state comminate sanzioni per un totale di 9.051.600 euro che hanno riguardato 457 casi di pubblicità ingannevole. I settori più a rischio-inganni, riferiti sempre al suddetto periodo di riferimento, sono ancora quello delle comunicazioni (3.318.000 euro di sanzioni per 96 violazioni), delle diete e dei finti prodotti farmaceutici (1.906.500 euro di sanzioni per 84 violazioni), del turismo, industria e servizi (2.183.500 euro di sanzioni per 149 violazioni), mentre nell’ultimo anno sono fortemente aumentati i casi che hanno coinvolto il settore del credito e delle finanziarie (47 violazioni in tutto, 28 nel solo 2007, per un totale di 787.400 euro di sanzioni).

Intervento Confconsumatori nella causa contro la Sogaer

Auto rubata all’aereoporto, in campo la Confconsumatori

La condanna del Tribunale di Milano a favore di 97 consumatori acquirenti di titoli Carrier1

Parma, 8 ottobre 2007 - Il Tribunale di Milano ha accolto la domanda proposta da 97 consumatori, tutelati dalla Confconsumatori, i quali nel 2001 avevano acquistato titoli Carrier1, società americana del nuovo mercato (Nasdaq), finita in dissesto poco tempo dopo.
Era accaduto che di quei tipi di bond fosse proprietaria una società finanziaria statunitense, che possedeva anche il 15% del capitale sociale della banca venditrice dei bond stessi.
Il Tribunale ha così dichiarato la nullità di dieci contratti d’investimento, perché privi della forma scritta prevista dall’art. 23 TUF, e ha condannato la banca al rimborso della somma pagata dai risparmiatori. Gli ordini erano stati, infatti, impartiti per telefono, senza che il contratto generale d’investimento prevedesse tale possibilità. Il Tribunale ha, inoltre, condannato sia la società finanziaria sia l’istituto di credito, per tutti gli altri investimenti non dichiarati nulli, al risarcimento dei danni patiti dai risparmiatori. Questo perché il Giudice ha ritenuto che vendere titoli di cui è proprietaria una propria socia costituisca violazione del divieto di conflitto d’interessi, ed inoltre che la banca italiana avrebbe dovuto informare gli acquirenti che si trattava di bond “a rischio”, con conseguente obbligo di risarcire il danno arrecato.
“È questa - dichiarano gli avv.ti Giovanni Franchi e Massimiliano Valcada, legali Confconsumatori - una sentenza importantissima: in primo luogo, perché ha riconosciuto agli investitori la possibilità di agire in giudizio congiuntamente, come se si fosse al cospetto di una vera e propria class action; secondariamente, perchè è stato finalmente stabilito che la forma scritta è obbligatoria anche per i singoli ordini e non solo per il c.d. contratto-quadro, ossia quello generale; infine, è stato affermato che non si possono vendere ai risparmiatori obbligazioni di società prossime al default e che, nel caso ciò accada, la banca  incorra in un obbligo risarcitorio”.

Per i bond Carrier1 condannate Bipielle e Morgan Stanley

Vittoria della Confconsumatori per i contratti fuori sede e senza informazioni CORBIS

Plus sezione: ATTUALITA data: 2007-10-06 – pag: 18 autore: Banche & clienti / 1. Sentenza a Milano Per i bond Carrier1 condannate Bipielle e Morgan Stanley A nche sulla vertenza legale dei bond Carrier1 è arrivata finalmente un primo punto fermo, dopo quello dell’anno scorso sul default Viatel. A dare ragione a una novantina di risparmiatori è la sentenza di primo grado del 12 luglio (numero 8499/2007) con cui la sesta sezione civile del tribunale di Milano – presidente Alda Maria Vanoni, giudice relatore Amina Simonetti – ha deciso nel merito della causa numero 62544/2005 promossa contro Bipielle Network (confluita in Bpi, poi nel Banco Popolare e ceduta a Sopaf il 26 settembre) e contro Morgan Stanley. Entrambe le banche sono state condannate, pur con motivazioni diverse. La vicenda iniziò nel 2000 quando alcuni risparmiatori sottoscrissero obbligazioni Carrier1, poi andate in default, attraverso la rete dei promotori dell’allora Area Banca (poi Bipielle Network). Secondo l’avvocato Giovanni Franchi di Parma, che insieme a Massimiliano Valcada ha tutelato i risparmiatori organizzati dalla Confconsumatori, “il consiglio di investimento espresso da Morgan Stanley è sempre rimasto univoco: strong buy, comprare. Un consiglio completato con la messa a disposizione dei promotori della rete dell’ex Area Banca, società partecipata da Morgan Stanley, di numerosissime schede prodotto. Così ai risparmiatori sono state venduti bond Carrier1, Viatel, Exodus per circa 90 miliardi delle vecchie lire, liberando le casse dell’azionista Morgan Stanley”. Franchi afferma che “la sentenza è rilevante sotto molti aspetti e fissa un precedente molto importante riguardo al merito: finora la giurisprudenza prevedeva la forma scritta obbligatoria a pena di nullità per il solo contratto di sottoscrizione generale e non anche per ogni singolo ordine di Borsa. Invece la sentenza afferma che, se il contratto quadro non prevede altre forme di sottoscrizione, l’ordine di Borsa dev’essere scritto. Questo è bastato a sancire la nullità della sottoscrizione per una decina di risparmiatori. Per l’altra ottantina, il contratto prevedeva forme diverse. Il Tribunale ha rilevato il conflitto di interesse dell’ex Area Banca rispetto all’azionista Morgan Stanley sul collocamento dei bond, che a novembre 2000, a causa del peggioramento delle condizioni della società emittente, erano già high yield, cioè ad alto rischio e alto rendimento, e in fase di step down, con prezzi di mercato sempre calanti. L’ex Area Banca non ha comunicato ai clienti queste caratteristiche essenziali dei bond, violando così l’obbligo di informazione previsto dall’articolo 21 del Testo unico della finanza e dagli articoli 26, 28 e 29 del regolamento Consob. Il contratto è stato sì ritenuto valido, ma l’ex Area Banca è stata condannata al risarcimento del danno ai risparmiatori, al netto delle cedole pagate, che ora sarà quantificato a parte da un perito. Morgan Stanley invece è stata condannata per responsabilità extracontrattuale in concorso”, conclude l’avvocato Franchi. Un portavoce di Morgan Stanley riferisce che “nel pieno rispetto per le decisioni della magistratura, abbiamo attentamente esaminato – anche con i nostri legali – la sentenza del tribunale di Milano e riteniamo che le conclusioni contro Morgan Stanley siano prive di fondamento in fatto e in diritto. Morgan Stanley notificherà quanto prima l’appello”. Secondo l’ex Bipielle Network “la sentenza non è ancora stata notificata alle parti e pertanto la banca sta valutando nel merito l’opportunità di ricorrere in appello. La sentenza ribadisce il principio in base al quale devono essere respinte le domande dei clienti che chiedono al giudice di dichiarare la nullità dei contratti conclusi fuori sede per mancanza della clausola relativa al diritto di recesso, quando si tratti di contratti di negoziazione o di ricezione e trasmissione di ordini, principio già stabilito dal tribunale di Parma in una causa sui Tango bond”. Ma le vicende dei bond Carrier1, Viatel ed Exodus non finiscono qui. Oltre alla condanna subìta in primo grado nel 2006 dalla Banca popolare di Marostica (si veda “Plus24″ del 27 maggio 2006), su questi bond sono state avviate altre vertenze a Parma, Bologna e Genova con centinaia di risparmiatori coinvolti. La sentenza di Milano, così, apre una nuova strada anche per queste vicende. pagina a cura di Nicola Borzi nicola.borzi@ilsole24ore.com.
( Sole 24 Ore, Il (Plus) del 08/10/2007 )

A Cagliari lo “Sportello del Consumatore”

Scarica l’articolo de “Il Giornale di Sardegna” in formato DOC (600Kb)

Scarica l’articolo de “L’Unione Sarda” in formato DOC (1200Kb)

Scarica l’articolo de “La Nuova Sardegna” in formato PDF (1000Kb)

Scarica l’articolo de “Sardegna Oggi” in formato PDF (440Kb)

Bollette, da ottobre aumentano elettricità e gas

Da ottobre scattano i rincari: più 2,4% per l’energia elettrica e più 2,8% per il gas. Lo ha comunicato oggi l’Autorità per l’energia elettrica e il gas. Gli aumenti dovuti ai “recenti e forti incrementi” dei prezzi dei combustibili legati a quelli del petrolio. Al via nuove offerte biorarie per attenuare l’impatto degli aumenti.
Scattano i rincari nel settore dell’energia. Da ottobre aumenteranno le bollette: più 2,4% per l’elettricità e più 2,8% per il gas. Lo ha stabilito l’Autorità per l’energia elettrica e il gas. Una famiglia con consumi medi spenderà circa 10 euro in più all’anno di elettricità e circa 26 euro in più di gas. Dopo 12 mesi senza aumenti, afferma l’Autorità, i “recenti e forti incrementi” dei prezzi dei combustibili legati a quelli del petrolio sono la causa fondamentale della variazione trimestrale delle condizioni economiche di riferimento per le forniture a famiglie e piccole imprese.
Il prezzo dell’energia elettrica sarà dunque di 15,91 cent di euro per kilowattora, con un aumento del 2,4% rispetto al precedente trimestre: “Ciò – scrive l’Autorità – comporta per la famiglia con consumi medi (2.700 kilowattora all’anno) una maggiore spesa annuale di circa 10 euro”. Per il gas il prezzo sarà invece di 67,55 centesimi di euro al metro cubo, con un aumento del 2,8% rispetto al trimestre precedente: “Ciò comporta per la famiglia con consumi medi (1.400 metri cubi all’anno) una maggiore spesa annuale di circa 26 euro”.
Per attenuare l’impatto negativo degli aumenti sarà disposta una nuova offerta bioraria: “Per l’energia elettrica – scrive l’Autorità – l’impatto negativo di questo aggiornamento trimestrale potrà essere attenuato per i clienti che sceglieranno la nuova offerta bioraria introdotta dall’Autorità a partire dal 1 ottobre. Tale offerta dovrà essere formulata dagli operatori, assieme a quella monoraria, sul mercato di maggior tutela e risulterà tanto più vantaggiosa quanto più i consumatori interessati saranno in grado di spostare i propri consumi in modo efficiente verso le più convenienti ore notturne e il week-end”.
L’offerta punta dunque sulle ore notturne e sui week end. I corrispettivi biorari sono basati su due raggruppamenti, il primo coincidente con le ore giornaliere dal lunedì al venerdì (la fascia F1) e il secondo comprendente le ore notturne più i fine settimana (pari alla somma delle fasce F2 e F3). “Tutti i clienti finali in maggior tutela, dotati di adeguati misuratori, così come quelli che già avevano optato per una tariffa bioraria prima del 1° luglio (sospesa temporaneamente per consentire la necessaria riprogrammazione dei misuratori), potranno scegliere, a partire dal prossimo 1° ottobre, una nuova condizione di fornitura bioraria; questa nuova offerta bioraria risulterà tanto più vantaggiosa quanto più i consumatori interessati saranno in grado di spostare i propri consumi in modo efficiente verso le più convenienti ore notturne e il week-end”.

A Cagliari lo “Sportello del Consumatore”: il segno tangibile di una nuova tutela in Sardegna

Cagliari, 28 settembre 2007 – La Confconsumatori ha sottoscritto il 20 settembre una Convenzione con la Camera di Commercio di Cagliari, per la creazione di un punto di consulenza per i consumatori denominato “Sportello del Consumatore”.
Lo sportello è stato presentato in una conferenza stampa, tenutasi oggi, venerdì 28 settembre nella sede centrale della Camera di Commercio, Largo Carlo Felice 72, durante la quale i rappresentanti della Camera di Commercio e delle associazioni dei consumatori firmatarie dell’accordo hanno illustrato gli obiettivi di questa nuova iniziativa.
In particolare, si vuole garantire al consumatore un punto informativo e di consulenza, affinché lo stesso possa ricevere, gratuitamente, una prima assistenza su eventuali problemi relativi a servizi pubblici e privati, clausole vessatorie, contratti e garanzie, interpretazione di norme che abbiano i consumatori ed utenti come destinatari. Lo sportello, inoltre, grazie ai rapporti con la camera arbitrale e con lo sportello di conciliazione, promuoverà la soluzione stragiudiziale delle controversie tramite il ricorso a  strumenti rapidi di giustizia alternativa.
Presso lo sportello, la cui attività partirà nel mese di ottobre, i consumatori troveranno gli esperti delle Associazioni componenti a livello nazionale del CNCU (Consiglio Nazionale Consumatori e Utenti, istituito presso il Ministero dello Sviluppo Economico). La gestione dello sportello avverrà in base a un principio di alternanza tra le associazioni che, per un mese ciascuna, garantiranno il servizio nei pomeriggi di ogni martedì e giovedì dalle 15,30 alle ore 17,30.
Come sottolinea il Segretario Regionale Confconsumatori, Luca Balzano: “Lo Sportello del Consumatore costituisce un importante passo in avanti per la Sardegna, perché è il primo evidente segno della cooperazione, nella nostra Regione, tra le Associazioni del Consiglio Nazionale Consumatori e Utenti (CNCU) e della volontà di garantire una tutela maggiore per i cittadini sardi. A distanza di due anni dall’emanazione del Codice del Consumo, che ha raccolto e razionalizzato le norme nazionali a tutela del consumatore, sono ancora tanti i commercianti e gli operatori economici che le disattendono. Soprattutto alla luce delle recenti liberalizzazioni Bersani che hanno introdotto significative modifiche in materia consumeristica l’iniziativa concordata con la Camera di Commercio servirà a rendere i cittadini, ancora insufficientemente consapevoli dei propri diritti, maggiormente informati”.
“La Sardegna - continua Luca Balzano – è attualmente l’unica Regione a non avere una Consulta Regionale dei Consumatori. A fronte del disinteresse dimostrato dalle Istituzioni Regionali per la costituzione di un Organo consultivo portatore degli interessi di tutti i cittadini consumatori ed utenti, il progetto della Camera di Commercio offrirà l’opportunità alle associazioni consumeristiche presenti sul territorio di porre le basi per una collaborazione duratura che si spera si estenda a tutte le Province, in attesa che si colmino le lacune normative regionali”.

Situazione politica Regionale in merito alla tutela del consumatore

Ogni Regione Italiana, fatta eccezione della Sardegna, sulla scia della L 281/1998 si è dotata di una normativa regionale del consumatore, istituendo una CRCU (Consulta Regionale dei Consumatori e degli Utenti) che ricalchi a livello locale le finalità e i compiti del CNCU.
Sono naufragati tantissimi progetti di legge regionale presentati negli anni, vista la natura bipartisan degli interessi da tutelare, da entrambi gli schieramenti del Centrosinistra (ultimo: Proposta Dore – 2002) e Centrodestra (ultimo: Disegno di legge dell’ex-assessore al Turismo Artigianato e Commercio Frongia – 2002).

Attualmente tutto tace e si rischia, come già avvenuto in passato, che i fondi assegnati alla nostra Regione, 550.000 euro circa derivati dalle multe antitrust, a causa della mancata emanazione di un bando per il finanziamento di progetti a favore dei consumatori, debbano andare perduti.

Foro di Roma condanna banca venditrice di obbligazioni Parmalat

Parma, 27 settembre 2007 – Un’altra sentenza si aggiunge al novero delle vittorie Confconsumatori contro le banche che hanno alienato obbligazioni Parmalat.
Stavolta è il Tribunale di Roma che ha condannato un noto Istituto di Credito  a risarcire il danno ed a restituire il  capitale investito al risparmiatore, dopo aver accertato che la stessa Banca non aveva  fornito “informazioni adeguate” sulla natura dei rischi e sulle implicazioni della specifica operazione, e non aveva valutato l’adeguatezza della operazione rispetto al profilo dell’acquirente.
Inoltre, la Banca è stata dichiarata responsabile per non aver avvertito il cliente del conflitto di interessi esistente – poiché la stessa era appartenente al consorzio di collocamento dell’obbligazione – e per non averlo informato sull’andamento del titolo anche successivamente al suo acquisto, procurandogli notevole pregiudizio e perdita del capitale investito.
“Tale sentenza risulta significativa - dichiara l’avv. Barbara D’Agostino, responsabile regionale Confconsumatori Lazio – perché, oltretutto, ha ritenuto che la Banca fosse comunque tenuta ad informare il cliente sull’andamento dei titolo, anche successivamente al suo acquisto, confermando finalmente il principio secondo il quale gli intermediari devono operare in modo tale che i clienti siano sempre adeguatamente informati.”